Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Ворон

Верхняя запись

Правила этого журнала

0. По умолчанию - на "ты", не на "вы".

[остальные правила]1. Общее равенство. Время и внимание каждого ценны одинаково, даже если один - школьник-двоечник, а второй - профессор или миллионер. Здесь нет места для Великого Гуру, которому прочие должны смиренно внимать. А позиция "есть два мнения: моё и неправильное" разрешена только мне.

2. Уважение к особенностям и хвостам. Не входит в норму - не значит, что плохо, или что это можно игнорировать.

3. По возможности желательно избегать умолчаний, отсылок к "очевидно" и "всем известно". Лучше сказать прямо. Никто не обязан знать "общеизвестные" вещи.

4. По возможности желательно не ожидать, что собеседник о чём-то сам догадается. Лучше прямо сказать или прямо спросить.

5. Цитировать и утаскивать целиком можно всё, что не подзамок, с указанием источника.

6. Флуд, оффтопик, нецензурные выражения - разрешены. Украинский язык нежелателен, но допустим.

7. Некропостинг допустим, но за прошедшее время я могла изменить мнение о том, что изложено в посте.

8. Позиция "насилие - недопустимо по определению" здесь не приветствуется. Как и обвинение жертвы. Как и фэтшейминг. Как и стигматизация по любому признаку.

9. Желательно не трогать тему русско-украинского конфликта. Так получилось, что моя земля, в которой мои корни, принадлежит и тому, и другому государству. Больная тема.

10. Если меня занесло, и я сама делаю что-то не то (или если тебе показалось) - об этом можно и нужно сказать. Увы, мне не всегда удаётся поступать так, как я считаю правильным, и не всегда удаётся заметить это.

99. Вот кто-нибудь что-нибудь отмочит - тогда и продолжу список:)


Факты обо мне

Если кто-то желает понять почему я поступаю так а не иначе - или понять как со мной общаться чтобы не огрести вроде как ни за что - вам сюда (под кат:))
Если есть вопросы - в комменты или в личку, или в любой из месседжеров. Я считаю, что спросить можно вообще о чём угодно, правда и ответ может быть неожиданным.

Желающим общаться поближе - рекомендуется пройти по тегу !осторожно и почитать посты.

[продолжение фактов]Специально для тех, кто френдит меня в надежде на взаимность. Учитывая разгул ботов - на системные сообщения "тебя зафрендил такой-то" в общем случае я не реагирую никак. Реагирую - на комменты.

В данный момент и до не-знаю-сколько (не от меня, или не только от меня зависит) у меня по жизни и с ресурсом всё сложно. Это не значит, что с меня нужно сдувать пылинки - просто планы дальше, чем на завтра-послезавтра, с моим участием строить не получится.

И пусть на главной будет. Ибо задолбало объяснять каждому лично.
Я считаю, что есть ситуации, когда человек должен свой ресурс другому человеку. Не потому что у него есть лишний и он хочет поделиться, не потому что он какой-то документ подписал или по закону - а просто потому что у него есть, а тому человеку надо. Относится ли конкретная ситуация к таким - можно обсуждать, значимо и что за ситуация, и насколько надо, и какие альтернативы, и насколько критичен этот ресурс тому, у кого есть. Но в любом случае лучше двое живых, пусть и плохо себя чувствующих, чем один в полном порядке и один труп.

Нельзя старательно мыть голову чистой водой на глазах умирающего от жажды.

Общение и обращения

Зовут меня Ломелинд, Ломе. В паспорте конечно нечто иное написано, но при общении я предпочитаю именно это имя. С вниманием отношусь к тому, как собеседник желает быть названным - единственное что хоть какой-то осмысленный набор букв типа ника необходим. Не люблю когда часто меняют ники.

"ты" и "вы". В инете для меня дефолтная форма обращения - "ты". "вы" допустимо либо в рамках игры, либо если с человеком я познакомилась сначала в реале а потом в инете, и в реале уже сложилось "вы". И третий вариант - ситуация когда в реале я бы пощечину дала.

Для особо одарённых пишу прямым текстом: если я почему-то не хочу вотпрямщас общаться (в любой форме) то вероятность того что ты тут ни при чём и у меня своё кино - очень высока. Если причина в тебе, я скажу об этом прямо.

Кто я

Я - ведьма. Ну или маг, кому что ближе - не люблю лишний пафос.
Рабочие инструменты - Таро, руны, травки, музыка, ритмы и тексты, да и просто все детали мира, которые под руки подвернутся.
На данном этапе коммерческих услуг не оказываю - но в некоторых ситуациях могу помочь за иную плату. Естественно, не первому встречному.
И да, с коллегами предпочитаю обмениваться опытом, гранями мировоззрения и прочим счастьем, а не мериться чем-бы-там-ни-было.

По типологиям - Вампир и Гексли. Можно идти и читать:) Можно бояться:)

Реальные координаты

Общедоступные: информация о том, что обитаю я в Киеве, на первых Теремках. Можно спокойно давать кому угодно.
Для ограниченного круга но не критично: мобильный телефон, е-мейл. Могу дать много кому, но подразумевается что дальше эта инфа не пойдет без моего ведома.
для очень ограниченного круга: реальный адрес, домашний телефон, паспортные данные. Дается только в виде исключения, разглашающему куда не надо - по голове. Применяющему не по делу и без предварительного согласования - также по голове.

Подзамки, авторское право и т.д

Если пост под замком, это значит что я не хочу чтобы инфа из него шла гулять по инету или по миру. Конечно, я допускаю такую вероятность - но лучше так не поступать. А то могу и обидеться, и, например, забанить. Под "инфой из подзамка" подразумевается всё что написано в посте, всё, что написано в комментах к нему, а также сам факт наличия поста на эту тему/об этом событии.
Цитировать меня можно. Но не подзамки, и желательно с указанием источника. Если без - голову не оторву, но чисто по человечески мне это не приятно.
Когда я что-то откуда-то уволакиваю, я обычно прямым текстом пишу откуда взяла. Цель - во-первых если кто хочет убедиться в достоверности информации, то может сразу сходить по указанному адресу. И во-вторых, если кто-то хочет "ещё чего-нить подобного" - то тоже понятно куда идти.

Отношение к встречам в реале


В целом - положительно. Но я - сова и живу на окраине Киева. Со всеми вытекающими.
Правда, теперь у меня есть метро - но работает по золушкиному режиму: либо я до полуночи доеду домой, либо метро закроется, а с дублирующим транспортом плохо, потому что все пользуются метро. Да, обходные варианты есть - но для пользования ими нужна веская причина.

А именно: чтобы вытащить меня куда-то часов до 14, надо или быть вип-френдом, или суметь хорошо обосновать а на кой оно мне собственно надо ("хочу тебя увидеть" таковым объяснением не является).
Отдельное неочевидное ограничение: я терпеть не могу сигаретный дым. Мне от него реально плохо. И это лучше учитывать - так как того факта что в помещении накурено, или скорее всего будет накурено - вполне достаточно для того чтобы я оттуда слиняла или и вовсе не приходила. Возможны исключения, но они мне дорого стоят.

Да, если есть вариант либо встретиться в реале, либо пообщаться в вирте то второе в основном предпочтительнее. Т.е. лучше спокойно потрепаться в телеграме:) Реал - это для передачи предметов, прогулок за ручку и учинения дебошей. Которых должно быть мало, но качественных. И для всего, кроме передачи предметов, необходимое условие - хорошее знакомство в вирте. Действительно хорошее, т.е. когда есть и о чём поговорить и о чём помолчать.

отношение к животным

По умолчанию люблю всех, правда некоторых - на расстоянии. Дома у меня живут крысы, рыбки, жабки, два кота. Хочу еще собаку но пока не вижу куда технически. Спокойно могу погладить уличное животное - если оно мне позволит. И не заморачиваюсь гигиеническими излишествами вроде "мыть руки после того, как погладил кота" или "если крыс понюхал чашку - то чай из неё вылить, а чашку помыть", Коты со мной вообще спят, крысы почти всегда тусят на плечах или под руками когда что-то делаю. Мне нормально.

И для любителей холиваров:)
Если ситуация предполагает что будет плохо либо человеку либо животному, то я по умолчанию на стороне животного. Конечно, можно искать третий путь при котором хорошо всем, но в первую очередь - именно о звере забота. Потому что человек и сам о себе может позаботиться. Да, человеческий детёныш - это тоже человек, а те уникумы, которые считают что рождение ребёнка - достаточная причина чтобы своего зверя из дому выгнать - будут гореть в аду.

отношение к национально-языковым проблемам


я - не украинка по духу, хотя и являюсь гражданкой украины (с маленькой буквы - не опечатка). Если выбирать родину, то это был бы СССР, но скорее не реальный а что-то вроде того, о чём легенды рассказывают.

язык: родной и естественный - русский. Для удобства собеседника могу перейти на англ или укр - но именно в том случае когда собеседник не способен внятно изъясняться на русском или понимать его. Если же упирается рогом в укр - то это для меня сигнал что с таким человеком в принципе общаться не стоит.

Да, лучше когда пишут грамотно, но какой-то процент неграмотности или очепяток могу банально не заметить. Мат - допустим, но там, где он уместен по смыслу, а не как слово-связка.

И просто россыпью кусочки актуальной картины мира


- основной критерий оценки чего угодно на адекватность, пригодность и т.д. - "оно работает?". В некоторых случаях - "в моих руках оно работает?".

- если кто-то что-то делает, у него на то причина есть. если кто-то что-то делает странным образом - у него на то причина есть. И не разобравшись в этой причине нет смысла судить. зато в некоторых ситуациях (когда цена ошибки велика) - имеет смысл повторить не задумываясь. Так, если едущий впереди тормозит - лучше и самой притормозить, а потом уже разбираться почему.

- часто причина глюков общения в том, что под одними и теми же словами можно понимать очень разные вещи. Синхронизация понимания значимых вещей оч-чень облегчает жизнь. А так - полезно просто помнить о таком варианте, что собеседник слышит совсем не то что ты говоришь.

- лучше когда холодно, чем когда жарко. Лучше, когда чего-то не хватает, чем когда есть лишнее (и захламляет пространство). Лучше несколько многофункциональных и качественных предметов, чем куча барахла. Лучше одна программа которая умеет всё по данному аспекту чем много программ каждая из которых умеет какую-то одну фичу. Лучше одна рубашка на все случаи чем отдельно рубашка-для-работы, рубашка-для-дома, рубашка-для-под-свитер, рубашка-для-гостей и т.д.

- попытки причинить добро без предварительной проверки а добро ли это в данном конкретном случае - наказуемы. по крайней мере которые по отношению ко мне. да, инфа о том, что "это было добром полгода назад" - не индульгенция на причинение добра сейчас. Размышления на уровне "я бы хотел чтобы ко мне так" - тоже не работают. Как и логические выводы. Работает - открыть рот и спросить. Причём конкретно того, кому собрались добро причинять.

- самое ценное, что у живого разумного существа бывает - это свои.
И да, конструкция "свой прав на том основании, что он свой" - один из жизненных принципов. Естественно, вот так - перед не-своими, а между собой потом можно и разобраться, и сказать, что лажает.
Как становятся своими, и что надо отмочить, чтоб из этого круга вылететь - вопрос отдельный, и я, пожалуй, пока не готова его внятно расписывать. Оно не логичное и не по заслугам, а скорее из киплинговского "мы с тобой одной крови". Правда, на родственников в основном как раз не распространяется.


Мой телеграм-канал о личной эффективности: https://t.me/smallshaman

Колоды моего авторства (список будет пополняться):

Паутина Страха
Купить в Украине
Купить в России
Купить в России
пример использования
Ворон

прочитано

Марина Аницкая. Онтологически человек, Битва деревьев, Истинное желание

Оно большое и тяжёлое. Архетип на архетипе сидит и архетипом погоняет - и постоянное ощущение что там ещё очень даже есть куда вглубь копать и смотреть кто на ком стоял.

Первые две я уже и раньше читала, они у меня в фб2 валяются. А третья свежая, автор в жж выкладывала ссылки на свой патреон с главами, а я специально ждала пока выложит всё, чтобы читать целиком а не ждать. И чтобы не было соблазна в комментариях обсуждать, чё уж там, потому что здесь и правда - упссс.

Беда в том, что мои представления о прекрасном и правильном и автора (или персонажа, да вообще всех дану оптом, шут его ведает как там они с автором между собой) категорически не совпадают в некоторых узловых точках. Так, для дану свобода выбора, свобода воли - священна, и с ней в комплекте идёт понятие истинного выбора и обязанность таковой выбор совершать лично. Как оно увязывается с предстоянием - отдельный скользкий вопрос, но вот как Нимуэ решает для себя что не станет между Миррдином и его выбором сдохнуть - для меня неприемлемо. Собственно, я вообще не считаю свободу выбора такой уж важной штукой, а в некоторых случаях она и вовсе вырождается в блажь уровня "назло маме отморожу уши". А вот принуждение выбирать самому и нести за это ответственность и жить потом с этим, особенно если выбор предлагается из двух плохих вариантов или если выбирающий по определению некомпетентен - считаю изощрённым издевательством. И когда вот так мучают Ланса, мне хочется что-то сопоставимое проделать и с персонажами и с автором.

При этом сама конструкция предстояния как права говорить за кого-то, свидетельствовать что он есть и живой и вот такой а не другой, и вообще в нужный момент брать на себя все его контакты с миром ли, с божеством ли - мне очень отзывается. И опять же, Керидвен вполне себе берёт на себя ответственность встать между Эльфином и его выбором сдохнуть вместе с Городом Солнца - на том простом и единственном основании, что Эльфин нужен лично ей. И я не понимаю какого хрена в аналогичной в общем-то ситуации Нимуэ не берёт на себя такую ответственность. Да, она могла бы упереться в том раскладе в проблемы с "не знаю как это сделать чтобы попутно не сломать что-то ценное" - но она и не пытается решать эту задачу а сразу объявляет её негодной.

Ещё мне очень жалко Камелот в финале. Опять же, для меня монархия как расклад когда один (ну или одна семья) по определению не может претендовать на "нормальную человеческую жизнь" потому что на них ответственность за всех остальных и потому что вот так они выкупают право на "нормальную человеческую жизнь" для всех - по определению лучше любой демократии. Настолько лучше, что за это можно платить рисками "если у короля снесёт крышу" (тем более что можно искать способы подстраховаться на такой случай). Потому что в варианте с демократией или ещё каким-то размыванием ответственности получается что очень большой слой сакрального оказывается вне доступа. Так с ним работал бы король и через него кто надо - а так уже никто не может и упс, приплыли.

И ещё фир болг. Мне было бы интересно посмотреть на задачу как их накормить. Не принять в завет авалона, а именно сделать так, чтобы фир болг оставался фир болг, но чтобы при этом у него была годная кормовая база и её ему хватало бы. Тем более, что проблемы "тогда они размножатся и снова в системе будет максимальное количество особей которые она может прокормить" с ними нет.

Вроде бы в эту сторону Блейз смотреть пытался - но я не нашла у него годных решений. То ли он их тоже не нашёл, то ли что...

Тем более что фоном кусок слоя про это есть. Дикая Охота, которая расчищает Камелот - принципиально не очень-то отличается от Дикой Охоты, которая его на старте разрушает. А если собрать ещё по мелочам то получается что "люди вообще" - очень некачественный корм для фир болг. Так что я бы искала либо способ отбирать людей по какому-то критерию, либо ещё варианты.

Отдельно зацепил слой про проблемы богов в которых верят криво (и они поэтому вынуждены действовать криво хотя самим тошно). Просто любопытно.

И отдельно россыпью куча точек которые мне помогли дотянуться до моего ценного.

Джейд Дэвлин Аркан душ

тяжёлая. Много страха и боли. За ними можно разглядеть интересный мир - но о нём почти ничего не сказано.
А ещё меня очень разочаровал рояль в кустах в конце. По ходу книги у героини появляется два мужа, оба настоящие и ценные. Только им не до выяснения отношений по техническим причинам. И вот причины благополучно забороли, самое время начинать строить семейную жизнь - но опа, вылазит вундервафля и одного мужа техничненько так убирают нафиг.

Ефиминюк Марина. Как всё начиналось.

Неудачная книжка. Даже думала снести нафиг всю папку этого автора - но сейчас вот заглянула в библиотеку свою, а там есть и прикольные оказывается.
Куча мелких может быть и смешных эпизодов (один раз "набухались и начудили" смешно, два смешно, но двадцать - уже не смешно), а сюжета толком и нету. Непонятно чего хочет героиня, непонятно зачем она делает то что делает если это не "потому что набухались" или не "некогда думать, драпать надо". Непонятно почему для неё важно то а не это, непонятно почему она выбирает то а не это. Непонятно какую задачу она вообще пытается решить.

Чудаков Александр Ложится мгла на старые ступени

ниасилила.

Оно меня заинтересовало обещанием описания бытовых подробностей прошлого и ещё бабки-дворянки-из-Смольного.
Но оно какое-то тягучее-медленное-занудное оказалось, много про политику (Сталин - сволочь, вот это всё), много умиления какими-то отдельными штуками, много пейзажей, много про эмоции и переживания каких-то левых людей, да ещё вперемешку и непонятно где воспоминания автора а где его "сейчас". И ещё много о том что труд это важно, кто не трудится тот сам дурак и сам в своих бедах виноват - вот это в фоне и оно ядовито. А обещанных подробностей мало.
Ворон

Раз уж в комментах всплыло.

Договор - это такая ритуальная штука. позволяющая техническими средствами ограничить волю участников этого ритуала. Раз уж сами не понимают и не чувствуют. Примерно как манеж для малыша или детские воротца - чтоб ребёнок не ходил куда не надо, раз сам ещё не понимает, что туда ему ходить не надо.

За нарушение договора или попытку его досрочного расторжения обязательно должны быть санкции (и обычно они таки есть). Дополнительные штрафные последствия. Достаточно большие и неприятные, чтобы так поступать было невыгодно. Неизбежные, естественно. Да, инструмент принуждения. Именно так это и работает, так и задумано.

Зачем это нужно.
Свобода воли на уровне "что хочу, то и делаю, перехотел - перестал" возможна только на необитаемом острове, да и то с поправкой на законы физики. Ну, физика сама за себя постоит, не о ней речь:)

А вот как только начинается взаимодействие двоих разумных - возникает вопрос, как быть в ситуации, когда хотят они разное.

Если это близкие существа, то особой проблемы нет: желание близкого столь же значимо, как и своё, а механизмов работы с противоречивыми собственными желаниями сколько-то да есть. Как-то утрясётся. Сегодня один подвинется в своём желании, завтра второй. Или придумают, как реализовать сразу оба. Или ещё как-то. Да, аналог санкций тут тоже есть: если близкому существу плохо, то и мне тоже плохо, автоматически, так что сделать себе хорошо за счёт того, что утопить близкого - не вариант.

А вот если это не сработало, то нужны костыли. Что-то такое, что не позволит кому-то одному реализовывать свою волю, свои желания, в ущерб воле и желаниям другого. Что-то такое, что поможет распределить "кто и когда должен в своих желаниях подвинуться". Люди пока что только до механизма договора додумались. До того, что вот сейчас мы все вместе что-то решаем, создаём фиксированную структуру - и дальше уже она работает рамками, диктует, как следует поступить в конкретной ситуации (да, часто вопреки сиюминутным желаниям или личной выгоде).

И это очень ценно. Потому что даёт безопасность и надёжность. Не такого качества, как в близких отношениях, но хоть что-то.
Пока Вася соблюдает договор - Вася может закладываться на то, что и Петя будет соблюдать договор. И не тратить силы на то, чтобы отслеживать действия Пети, чтобы ещё раз убеждать Петю что нужно поступить так, как нужно Васе, чтобы страховаться на случай, если Петя передумает. Это важно и для общей деятельности (если договорились, что Вася вскапывает и садит огород, Петя его поливает, результат делят пополам - Васе важно быть уверенным, что Петя таки будет поливать огород, а не сбежит пьянствовать, иначе Васе нет смысла вкладываться в посадку огорода), и для просто жизни в пределах разлёта осколков (те же ПДД - хороший пример).

Это приводит уже к теме трагедии общин, мать её. Тот, кто считает для себя возможным здесь и сейчас нарушить договор, потому что ему это выгодно/удобно/хочется - не просто делает себе хорошо за счёт всех остальных, но ещё и сливает в унитаз кучу общего ресурса. И тем, что показывает дурной пример. И тем, что разрушает поле какого-никакого, а всё же доверия. И тем, что портит ресурсы всех остальных участников договора. Так поступать нельзя.
Ворон

и про политику

Вот интересно.

Если запретить политикам одеваться в деловом стиле, а потребовать свободного-спортивного - ну, босиком (и без носков), штаны-футболка, и не в облипку, и не яркое, и никаких статусных элементов вообще.
А место, где они сидят и законы принимают - переделать так, чтобы сидеть на полу (ну ок, не на бетоне а на до некоторой степени мягком, вот как бывает покрытие где айкидо занимаются), и никакого личного-отдельного пространства - ни столиков, ни выгородок, ни линий на полу. Микрофоны и прочую электронику переделать так, чтобы гаджет давать в руки или крепить на одежду.

То не стали бы принятые ими законы разумнее, гуманнее, и хоть как-то связанными со здравым смыслом?
Ворон

чем заменить деньги?

Популярный способ искоренения нежелательного поведения в компании.
Кто делает это (выматерился, упомянул политику, опоздал, ну смотря что мешает) - тот кладёт в общую копилку оговоренную сумму, а в конце месяца её тратят на что-то хорошее.

А чем бы заменить "должен положить деньги в копилку" там, где это неосмыслено, например потому что бюджет и так общий, или потому что часть участников - дети и своего бюджета у них нет?

И у кого есть ещё хороший опыт как не допустить разговоров о политике при встрече родственников (потому что практика показывает, что получается только ругань, и ничего хорошего) - делитесь.