Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Ворон

Верхняя запись

Правила этого журнала

0. По умолчанию - на "ты", не на "вы".

[остальные правила]1. Общее равенство. Время и внимание каждого ценны одинаково, даже если один - школьник-двоечник, а второй - профессор или миллионер. Здесь нет места для Великого Гуру, которому прочие должны смиренно внимать. А позиция "есть два мнения: моё и неправильное" разрешена только мне.

2. Уважение к особенностям и хвостам. Не входит в норму - не значит, что плохо, или что это можно игнорировать.

3. По возможности желательно избегать умолчаний, отсылок к "очевидно" и "всем известно". Лучше сказать прямо. Никто не обязан знать "общеизвестные" вещи.

4. По возможности желательно не ожидать, что собеседник о чём-то сам догадается. Лучше прямо сказать или прямо спросить.

5. Цитировать и утаскивать целиком можно всё, что не подзамок, с указанием источника.

6. Флуд, оффтопик, нецензурные выражения - разрешены. Украинский язык нежелателен, но допустим.

7. Некропостинг допустим, но за прошедшее время я могла изменить мнение о том, что изложено в посте.

8. Позиция "насилие - недопустимо по определению" здесь не приветствуется. Как и обвинение жертвы. Как и фэтшейминг. Как и стигматизация по любому признаку.

9. Желательно не трогать тему русско-украинского конфликта. Так получилось, что моя земля, в которой мои корни, принадлежит и тому, и другому государству. Больная тема.

10. Если меня занесло, и я сама делаю что-то не то (или если тебе показалось) - об этом можно и нужно сказать. Увы, мне не всегда удаётся поступать так, как я считаю правильным, и не всегда удаётся заметить это.

99. Вот кто-нибудь что-нибудь отмочит - тогда и продолжу список:)


Факты обо мне

Если кто-то желает понять почему я поступаю так а не иначе - или понять как со мной общаться чтобы не огрести вроде как ни за что - вам сюда (под кат:))
Если есть вопросы - в комменты или в личку, или в любой из месседжеров. Я считаю, что спросить можно вообще о чём угодно, правда и ответ может быть неожиданным.

Желающим общаться поближе - рекомендуется пройти по тегу !осторожно и почитать посты.

[продолжение фактов]Специально для тех, кто френдит меня в надежде на взаимность. Учитывая разгул ботов - на системные сообщения "тебя зафрендил такой-то" в общем случае я не реагирую никак. Реагирую - на комменты.

В данный момент и до не-знаю-сколько (не от меня, или не только от меня зависит) у меня по жизни и с ресурсом всё сложно. Это не значит, что с меня нужно сдувать пылинки - просто планы дальше, чем на завтра-послезавтра, с моим участием строить не получится.

И пусть на главной будет. Ибо задолбало объяснять каждому лично.
Я считаю, что есть ситуации, когда человек должен свой ресурс другому человеку. Не потому что у него есть лишний и он хочет поделиться, не потому что он какой-то документ подписал или по закону - а просто потому что у него есть, а тому человеку надо. Относится ли конкретная ситуация к таким - можно обсуждать, значимо и что за ситуация, и насколько надо, и какие альтернативы, и насколько критичен этот ресурс тому, у кого есть. Но в любом случае лучше двое живых, пусть и плохо себя чувствующих, чем один в полном порядке и один труп.

Нельзя старательно мыть голову чистой водой на глазах умирающего от жажды.

Общение и обращения

Зовут меня Ломелинд, Ломе. В паспорте конечно нечто иное написано, но при общении я предпочитаю именно это имя. С вниманием отношусь к тому, как собеседник желает быть названным - единственное что хоть какой-то осмысленный набор букв типа ника необходим. Не люблю когда часто меняют ники.

"ты" и "вы". В инете для меня дефолтная форма обращения - "ты". "вы" допустимо либо в рамках игры, либо если с человеком я познакомилась сначала в реале а потом в инете, и в реале уже сложилось "вы". И третий вариант - ситуация когда в реале я бы пощечину дала.

Для особо одарённых пишу прямым текстом: если я почему-то не хочу вотпрямщас общаться (в любой форме) то вероятность того что ты тут ни при чём и у меня своё кино - очень высока. Если причина в тебе, я скажу об этом прямо.

Кто я

Я - ведьма. Ну или маг, кому что ближе - не люблю лишний пафос.
Рабочие инструменты - Таро, руны, травки, музыка, ритмы и тексты, да и просто все детали мира, которые под руки подвернутся.
На данном этапе коммерческих услуг не оказываю - но в некоторых ситуациях могу помочь за иную плату. Естественно, не первому встречному.
И да, с коллегами предпочитаю обмениваться опытом, гранями мировоззрения и прочим счастьем, а не мериться чем-бы-там-ни-было.

По типологиям - Вампир и Гексли. Можно идти и читать:) Можно бояться:)

Реальные координаты

Общедоступные: информация о том, что обитаю я в Киеве, на первых Теремках. Можно спокойно давать кому угодно.
Для ограниченного круга но не критично: мобильный телефон, е-мейл. Могу дать много кому, но подразумевается что дальше эта инфа не пойдет без моего ведома.
для очень ограниченного круга: реальный адрес, домашний телефон, паспортные данные. Дается только в виде исключения, разглашающему куда не надо - по голове. Применяющему не по делу и без предварительного согласования - также по голове.

Подзамки, авторское право и т.д

Если пост под замком, это значит что я не хочу чтобы инфа из него шла гулять по инету или по миру. Конечно, я допускаю такую вероятность - но лучше так не поступать. А то могу и обидеться, и, например, забанить. Под "инфой из подзамка" подразумевается всё что написано в посте, всё, что написано в комментах к нему, а также сам факт наличия поста на эту тему/об этом событии.
Цитировать меня можно. Но не подзамки, и желательно с указанием источника. Если без - голову не оторву, но чисто по человечески мне это не приятно.
Когда я что-то откуда-то уволакиваю, я обычно прямым текстом пишу откуда взяла. Цель - во-первых если кто хочет убедиться в достоверности информации, то может сразу сходить по указанному адресу. И во-вторых, если кто-то хочет "ещё чего-нить подобного" - то тоже понятно куда идти.

Отношение к встречам в реале


В целом - положительно. Но я - сова и живу на окраине Киева. Со всеми вытекающими.
Правда, теперь у меня есть метро - но работает по золушкиному режиму: либо я до полуночи доеду домой, либо метро закроется, а с дублирующим транспортом плохо, потому что все пользуются метро. Да, обходные варианты есть - но для пользования ими нужна веская причина.

А именно: чтобы вытащить меня куда-то часов до 14, надо или быть вип-френдом, или суметь хорошо обосновать а на кой оно мне собственно надо ("хочу тебя увидеть" таковым объяснением не является).
Отдельное неочевидное ограничение: я терпеть не могу сигаретный дым. Мне от него реально плохо. И это лучше учитывать - так как того факта что в помещении накурено, или скорее всего будет накурено - вполне достаточно для того чтобы я оттуда слиняла или и вовсе не приходила. Возможны исключения, но они мне дорого стоят.

Да, если есть вариант либо встретиться в реале, либо пообщаться в вирте то второе в основном предпочтительнее. Т.е. лучше спокойно потрепаться в телеграме:) Реал - это для передачи предметов, прогулок за ручку и учинения дебошей. Которых должно быть мало, но качественных. И для всего, кроме передачи предметов, необходимое условие - хорошее знакомство в вирте. Действительно хорошее, т.е. когда есть и о чём поговорить и о чём помолчать.

отношение к животным

По умолчанию люблю всех, правда некоторых - на расстоянии. Дома у меня живут крысы, рыбки, жабки, два кота. Хочу еще собаку но пока не вижу куда технически. Спокойно могу погладить уличное животное - если оно мне позволит. И не заморачиваюсь гигиеническими излишествами вроде "мыть руки после того, как погладил кота" или "если крыс понюхал чашку - то чай из неё вылить, а чашку помыть", Коты со мной вообще спят, крысы почти всегда тусят на плечах или под руками когда что-то делаю. Мне нормально.

И для любителей холиваров:)
Если ситуация предполагает что будет плохо либо человеку либо животному, то я по умолчанию на стороне животного. Конечно, можно искать третий путь при котором хорошо всем, но в первую очередь - именно о звере забота. Потому что человек и сам о себе может позаботиться. Да, человеческий детёныш - это тоже человек, а те уникумы, которые считают что рождение ребёнка - достаточная причина чтобы своего зверя из дому выгнать - будут гореть в аду.

отношение к национально-языковым проблемам


я - не украинка по духу, хотя и являюсь гражданкой украины (с маленькой буквы - не опечатка). Если выбирать родину, то это был бы СССР, но скорее не реальный а что-то вроде того, о чём легенды рассказывают.

язык: родной и естественный - русский. Для удобства собеседника могу перейти на англ или укр - но именно в том случае когда собеседник не способен внятно изъясняться на русском или понимать его. Если же упирается рогом в укр - то это для меня сигнал что с таким человеком в принципе общаться не стоит.

Да, лучше когда пишут грамотно, но какой-то процент неграмотности или очепяток могу банально не заметить. Мат - допустим, но там, где он уместен по смыслу, а не как слово-связка.

И просто россыпью кусочки актуальной картины мира


- основной критерий оценки чего угодно на адекватность, пригодность и т.д. - "оно работает?". В некоторых случаях - "в моих руках оно работает?".

- если кто-то что-то делает, у него на то причина есть. если кто-то что-то делает странным образом - у него на то причина есть. И не разобравшись в этой причине нет смысла судить. зато в некоторых ситуациях (когда цена ошибки велика) - имеет смысл повторить не задумываясь. Так, если едущий впереди тормозит - лучше и самой притормозить, а потом уже разбираться почему.

- часто причина глюков общения в том, что под одними и теми же словами можно понимать очень разные вещи. Синхронизация понимания значимых вещей оч-чень облегчает жизнь. А так - полезно просто помнить о таком варианте, что собеседник слышит совсем не то что ты говоришь.

- лучше когда холодно, чем когда жарко. Лучше, когда чего-то не хватает, чем когда есть лишнее (и захламляет пространство). Лучше несколько многофункциональных и качественных предметов, чем куча барахла. Лучше одна программа которая умеет всё по данному аспекту чем много программ каждая из которых умеет какую-то одну фичу. Лучше одна рубашка на все случаи чем отдельно рубашка-для-работы, рубашка-для-дома, рубашка-для-под-свитер, рубашка-для-гостей и т.д.

- попытки причинить добро без предварительной проверки а добро ли это в данном конкретном случае - наказуемы. по крайней мере которые по отношению ко мне. да, инфа о том, что "это было добром полгода назад" - не индульгенция на причинение добра сейчас. Размышления на уровне "я бы хотел чтобы ко мне так" - тоже не работают. Как и логические выводы. Работает - открыть рот и спросить. Причём конкретно того, кому собрались добро причинять.

- самое ценное, что у живого разумного существа бывает - это свои.
И да, конструкция "свой прав на том основании, что он свой" - один из жизненных принципов. Естественно, вот так - перед не-своими, а между собой потом можно и разобраться, и сказать, что лажает.
Как становятся своими, и что надо отмочить, чтоб из этого круга вылететь - вопрос отдельный, и я, пожалуй, пока не готова его внятно расписывать. Оно не логичное и не по заслугам, а скорее из киплинговского "мы с тобой одной крови". Правда, на родственников в основном как раз не распространяется.


Мой телеграм-канал о личной эффективности: https://t.me/smallshaman

Колоды моего авторства (список будет пополняться):

Паутина Страха
Купить в Украине
Купить в России
Купить в России
пример использования
Ворон

Прочитано

фильм "суфражистка"

Разочарована.
Потому что ничерта неясно, кто на ком стоял, кто с кем и за что воюет и как вот эти методы связаны с желаемым результатом.
Возможно, мне просто не хватает знания исторических реалий. Но и гугль тоже не особо помог.

Вот есть некая миссис которая возглавляет английских (или лондонских, неясно) суфражисток, которые борются за право голоса для женщин.
Чем эта миссис такая особенная - неясно. Почему на её место не может стать какая-то другая женщина - неясно. Что конкретно эта миссис делает для успеха дела - неясно.
Но по контексту получается противостояние одной отдельно взятой миссис и Очень Важных Мужчин. То есть они воюют лично с ней, при чём тут все остальные - неясно.

Вот есть заключённые женщины. В кадре звучит что "мы политические заключённые, нам должны оставить нашу одежду". В вики я читаю что суфражистки голодали за то, чтобы их НЕ считали политическими заключёнными. Кому верить - неясно. Что такое политический заключённый в контексте британии соответствующих годов - неясно. Кстати, в каком году происходит действие фильма - мне вот вообще неясно. И когда в конце пишут что право голоса женщины получили в таком-то году - я никак не могу соотнести это с фильмом. Они прямо в фильме победили? или через год-два? или только их внучки?

Лично мне ещё и непонятно почему только право голоса. А не заодно и право избираться и быть избранными. Ну то такое.

А, и в чём цель "привлечь внимание общественности"? Ну привлекут, и чё?
Как-то более конструктивными выглядят действия индийских женщин в розовых сари с палками (если к ним приходит женщина и жалуется что её муж побил - они идут к ней всей толпой и доходчиво, на понятном языке, объясняют ему что он не прав).

Ещё царапнуло во всей этой истории (да, я верю что вот это таки реальность - но блинннн) что куча женщин работает в той же женской тюрьме - и поддерживают не суфражисток а систему. Какого хрена?!!!

Делия Росси Сиделка


Очень понравилось.
Мрачный мир с мрачной (но не слишком) магией - но мир виден так, вскользь, он где-то там снаружи.
Женщина-попаданка (но без попаданческих заморочек, это тоже просто кусочек фона), по факту врач, но без диплома, поэтому - сиделка. Вот только заморочка нашего мира про "все люди равны" и личное достоинство ей очень портит карьеру - она не умеет где надо промолчать, потерпеть, опустить глаза.
А её пациенты выздоравливают даже тогда, когда по идее должны помереть.
Так случается, что ей пациентом оказывается высокопоставленный маг, она его лечит потому что "ну не бросать же чтоб сдох" - и дальше уже закручивается сюжет. Интриг особых нет, зато много размышлений про "магнолию" - если вот она любит вот такого, но у него статус а у неё нет, и её ж сожрут при нём, а он не показывает, любит или нет, потому что у него своя магнолия.

Но вот одну штуку заметила, и пожалуй это таки тенденция. Уже не в первой книжке замечаю.

Вот есть некий мужчина.
Женщина о нём что-то знает с его слов.
Разумная женщина хочет знать больше - и обращает внимание на другие источники информации.
Один из них приносит ей про мужчину какую-то гадость. Сам мужчина на эту тему ничего не говорит (и полбеды если это что-то такое, что можно узнать только сложными раскопками - но если об этом в газетах уже пишут, то мужчина-не-идиот по идее додумался бы, что вот эта женщина тоже прочтёт)
Дальше как-то развивается сюжет - и потом оказывается что она всё не так поняла, или что это была ложь, или ещё что-то такое.

Ну, сюжет и сюжет.
А у меня собирается схема.
Что в дискурс жрф новый элемент встраивается: что воспринимать слова мужчины как единственный годный источник информации о нём, даже если его поступки, его окружение, просто открытые источники свидетельствуют об ином - правильно, именно так и нужно поступать.
Мне этот элемент выглядит мягко говоря небезопасным.
А ещё удивляет. Ведь это книги, которые женщины пишут для женщин. Если бы это писал мужчина - можно было бы списать на мечту, фантазию о доверии, вот это всё. Но если автор женщина - то зачем?

Дильдина Светлана. В саду её цветов.


Не понравилось настолько, что всю папку с автором удаляю.

Сначала выглядит ничего так. Зимний заснеженный городок. В нём мальчик, потерявший память после катастрофы, живёт со странной опекуншей и решает какую-то странную непонятную задачу на компе.
Городок в такой долине между гор, что зимой связь с цивилизацией - большая проблема. Вплоть до "вообще никак".
Потом появляется девочка. Её нашли замерзающей в снегу, и она тоже не помнит кто она такая. О мире - помнит, о себе - нет.
Городок живёт, дети как-то вживаются - но всё так, намёками, вот как акварельный набросок или карандашом. Без особых деталей.
Потихоньку собирается ощущение что-то не так.
То ли у читателя, то ли у девочки, то ли плюс-минус синхронно.
Наверное, всё же у читателя - у девочки некоторые проблемы с определением, что такое "так" в этой ситуации.
В общем, всё готово для эпичной такой страшилки. Которая должна рвануть в момент побега из города (ууумненькие детки топают через мокрый снег в чём есть и припасов никаких с собой не берут, агаааа).
Но - облом. Нет страшилки.
Есть обнаружение что с городком таки да что-то не так.
Есть разговор с парой "взрослых" в финале который ничего толком не проясняет.
Есть непонятно то ли состоявшийся то ли нет выход в реальный мир (по мелким деталям подозрение что таки нет)
Есть сколько-то красивых образов - но мать-мать-мать, нет смысла.
И в итоге читатель остаётся с горстью красивых стекляшек, так и не ставших витражом.
И с ежом под черепом - куча вопросов была задана, а ответов нет.

Яна Ясная Игры с огнём


Среднее.
Сюжет интересен, но незатейлив.
Порнографии много, приходится пролистывать даже.
Сеттинг любопытный.
Встречается интересная мне проблема - мелкие магёныши из аристократического рода рождаются с кучей силы, но контролировать её ещё не умеют.
Но вместо интересных решений просто прикручена вундервафля-затычка, и решается задача именно контроля, а не как окружающим обращаться с таким вот магёнышем. То есть проблема у магёныша а не у окружающих. А мне интересно было бы про варианты когда это уже их проблема что расстроенный магёныш может полгорода спалить, и когда они что-то по этому поводу делают.

Дарья Сорокина Не истинные

Сеттинг понравился, а сюжет и авторские решения - нет.
Изначально оно про любовь, запечатления и всякую магию вокруг этого, и ещё про оборотней.
Но вот вместо решения задачи "как жить запечатлённым особенно если личные тараканы вопят что это ужас-ужас" автор впихивает в мир возможность разрывать запечатление, да ещё и как будто это что-то хорошее - типа запечатлённые любят друг друга не по настоящему, и нужно разорвать связь чтобы строить настоящее.

Мария Сакрытина Сердце тёмного властелина

Очень понравилось.
Милый такой стёб про сказочный дискурс (белоснежка, спящая красавица, феи-ведьмы-рыцари, вот это всё)
Но при этом герои внезапно живые, а не картонные.
И решают вполне себе сложные этические задачи.
Ворон

прочитано

Аниме "магазинчик ужасов" про графа Ди и часть манги про него же

Аниме очень понравилось. Мягкий, мурлыкающий граф Ди, хозяин магазинчика домашних животных - а на самом деле он продаёт шанс на чудо. Можно суметь им воспользоваться, а можно об него убиться. С хорошей вероятностью - убиться по той же самой схеме, которая привела к ситуации, когда надежда осталась только на чудо (вот тут меня немного царапает позиция графа Ди про самадуравиновата)

Манга - пока не поняла. С одной стороны не хватает голоса, и читать непривычно
с другой - так лучше чем никак и что-то в этом таки есть.

Потихоньку смотрю дальше отца Брауна, тут ничего не поменялось.

Юлия Федотова Серия Тьма и Свет

Очень понравилось, я в восторге.
Достаточно подробный мир, в нём разные существа живут - и в мир приходит Тьма. С кучей нечисти.
Отдельно радует, что последствия тоже учитываются (если у нас ночью по улицам нечисть шастает - то простые люди там не шастают, и соответственно не работают заведения, куда они могли бы пойти, а зато шастают специальные люди, чья работа нечисть убивать)
Есть место и чудесам, и штукам попроще, и юмору. Хотя и мрачновато, конечно.
Отдельно радует как разные ниточки сходятся к финалу.
Но вот эпилога мне немного не хватило, хотелось бы больше подробностей о том, как и про что герои дальше стали жить. Хотя бы как Йорген наводил порядок на своей земле (если наводил), успокоилось ли сердце Гедвиг, как дальше жил Фруте и помирился ли он с семьёй...

Да и вообще там, где всплывает тема наваждений - мне интересно, как те, кто под них попал, а потом был расколдован, дальше жили, имея вот такой опыт.

Юлия Федотова Враг невидим

Понравилось, очень атмосферное.
Альтернативная версия викторианской англии.
Некоторые повоевавшие в колониях вояки демобилизованы без права занимать какой-либо важный пост. Без объяснений.
Один из таких вояк находит себе место в школе для мальчиков, учителем.
Дальше происходят всякие чудеса, феи, ши, вот это всё - очень цельная структура мира, дисбелива не возникает. В армии есть боевые маги, в школе есть соответствующие дисциплины, всё серьёзно.
И всё бы хорошо, но кто-то начинает убивать учеников.
И параллельно у вояки всплывают воспоминания из того, как и где он воевал, и вот так начинает распутываться история - как так получилось, что вот эту группу демобилизовали вот так странно, что с ними случилось, насколько это серьёзно и как теперь с этим дальше жить.

Отдельно понравилась конструкция про ведьм в этом мире.

Ведьма - вполне себе уважаемая профессия. Ведьма может много чего, и в частности может помочь с целой кучей проблем справиться. Но - пострадаец должен сам каким-то образом узнать что у него проблема, или хотя бы задаться вопросом, нет ли у него проблемы по этой части, и сам обратиться за помощью к ведьме. С натяжкой - если его приводят друзья или если кто-то обращается про "вот с моим другом что-то странное происходит". А сама ведьма может видеть странное, может видеть что её помощь нужна, может понимать, что если не помочь прямщас то пиздец пострадайцу - но не может проявить инициативу, иначе колдовство не будет работать, даже намекнуть не может.

И соответственно тот, кто хочет доставить пострадайцу побольше проблем, осведомлён об этой особенности работы ведьминской магии, так что вполне может подстраховаться и добавить к проклятью что-то такое, что помешает пострадайцу обратиться за помощью.

Юлия Федотова Опасная колея

Российская империя, но с некоторыми фантастическими допущениями. И работа полицейского-сыщика, который внезапно оказывается завязан в делах совсем другого масштаба.

Мелкие детали понравились. К примеру, что кроме осмотра места происшествия, сыщик общается с домовым и это вполне штатный способ расследования (хотя на такие показания есть ограничения - но сама идея рутинная).
Очень понравилась завязка со змеюкой на острове Буяне:)

Но в целом так себе, впечатление что подразнились миром - и не дали.
Ворон

прочитано

Марина Аницкая. Онтологически человек, Битва деревьев, Истинное желание

Оно большое и тяжёлое. Архетип на архетипе сидит и архетипом погоняет - и постоянное ощущение что там ещё очень даже есть куда вглубь копать и смотреть кто на ком стоял.

Первые две я уже и раньше читала, они у меня в фб2 валяются. А третья свежая, автор в жж выкладывала ссылки на свой патреон с главами, а я специально ждала пока выложит всё, чтобы читать целиком а не ждать. И чтобы не было соблазна в комментариях обсуждать, чё уж там, потому что здесь и правда - упссс.

Беда в том, что мои представления о прекрасном и правильном и автора (или персонажа, да вообще всех дану оптом, шут его ведает как там они с автором между собой) категорически не совпадают в некоторых узловых точках. Так, для дану свобода выбора, свобода воли - священна, и с ней в комплекте идёт понятие истинного выбора и обязанность таковой выбор совершать лично. Как оно увязывается с предстоянием - отдельный скользкий вопрос, но вот как Нимуэ решает для себя что не станет между Миррдином и его выбором сдохнуть - для меня неприемлемо. Собственно, я вообще не считаю свободу выбора такой уж важной штукой, а в некоторых случаях она и вовсе вырождается в блажь уровня "назло маме отморожу уши". А вот принуждение выбирать самому и нести за это ответственность и жить потом с этим, особенно если выбор предлагается из двух плохих вариантов или если выбирающий по определению некомпетентен - считаю изощрённым издевательством. И когда вот так мучают Ланса, мне хочется что-то сопоставимое проделать и с персонажами и с автором.

При этом сама конструкция предстояния как права говорить за кого-то, свидетельствовать что он есть и живой и вот такой а не другой, и вообще в нужный момент брать на себя все его контакты с миром ли, с божеством ли - мне очень отзывается. И опять же, Керидвен вполне себе берёт на себя ответственность встать между Эльфином и его выбором сдохнуть вместе с Городом Солнца - на том простом и единственном основании, что Эльфин нужен лично ей. И я не понимаю какого хрена в аналогичной в общем-то ситуации Нимуэ не берёт на себя такую ответственность. Да, она могла бы упереться в том раскладе в проблемы с "не знаю как это сделать чтобы попутно не сломать что-то ценное" - но она и не пытается решать эту задачу а сразу объявляет её негодной.

Ещё мне очень жалко Камелот в финале. Опять же, для меня монархия как расклад когда один (ну или одна семья) по определению не может претендовать на "нормальную человеческую жизнь" потому что на них ответственность за всех остальных и потому что вот так они выкупают право на "нормальную человеческую жизнь" для всех - по определению лучше любой демократии. Настолько лучше, что за это можно платить рисками "если у короля снесёт крышу" (тем более что можно искать способы подстраховаться на такой случай). Потому что в варианте с демократией или ещё каким-то размыванием ответственности получается что очень большой слой сакрального оказывается вне доступа. Так с ним работал бы король и через него кто надо - а так уже никто не может и упс, приплыли.

И ещё фир болг. Мне было бы интересно посмотреть на задачу как их накормить. Не принять в завет авалона, а именно сделать так, чтобы фир болг оставался фир болг, но чтобы при этом у него была годная кормовая база и её ему хватало бы. Тем более, что проблемы "тогда они размножатся и снова в системе будет максимальное количество особей которые она может прокормить" с ними нет.

Вроде бы в эту сторону Блейз смотреть пытался - но я не нашла у него годных решений. То ли он их тоже не нашёл, то ли что...

Тем более что фоном кусок слоя про это есть. Дикая Охота, которая расчищает Камелот - принципиально не очень-то отличается от Дикой Охоты, которая его на старте разрушает. А если собрать ещё по мелочам то получается что "люди вообще" - очень некачественный корм для фир болг. Так что я бы искала либо способ отбирать людей по какому-то критерию, либо ещё варианты.

Отдельно зацепил слой про проблемы богов в которых верят криво (и они поэтому вынуждены действовать криво хотя самим тошно). Просто любопытно.

И отдельно россыпью куча точек которые мне помогли дотянуться до моего ценного.

Джейд Дэвлин Аркан душ

тяжёлая. Много страха и боли. За ними можно разглядеть интересный мир - но о нём почти ничего не сказано.
А ещё меня очень разочаровал рояль в кустах в конце. По ходу книги у героини появляется два мужа, оба настоящие и ценные. Только им не до выяснения отношений по техническим причинам. И вот причины благополучно забороли, самое время начинать строить семейную жизнь - но опа, вылазит вундервафля и одного мужа техничненько так убирают нафиг.

Ефиминюк Марина. Как всё начиналось.

Неудачная книжка. Даже думала снести нафиг всю папку этого автора - но сейчас вот заглянула в библиотеку свою, а там есть и прикольные оказывается.
Куча мелких может быть и смешных эпизодов (один раз "набухались и начудили" смешно, два смешно, но двадцать - уже не смешно), а сюжета толком и нету. Непонятно чего хочет героиня, непонятно зачем она делает то что делает если это не "потому что набухались" или не "некогда думать, драпать надо". Непонятно почему для неё важно то а не это, непонятно почему она выбирает то а не это. Непонятно какую задачу она вообще пытается решить.

Чудаков Александр Ложится мгла на старые ступени

ниасилила.

Оно меня заинтересовало обещанием описания бытовых подробностей прошлого и ещё бабки-дворянки-из-Смольного.
Но оно какое-то тягучее-медленное-занудное оказалось, много про политику (Сталин - сволочь, вот это всё), много умиления какими-то отдельными штуками, много пейзажей, много про эмоции и переживания каких-то левых людей, да ещё вперемешку и непонятно где воспоминания автора а где его "сейчас". И ещё много о том что труд это важно, кто не трудится тот сам дурак и сам в своих бедах виноват - вот это в фоне и оно ядовито. А обещанных подробностей мало.
Ворон

Найденное, сказка по сезону

Оригинал взят у gipsylilya в Царица


Наслушался старых сказок, бабкиных песен.
Пошёл по золото в сонную чащу леса.
Шагал по стволам, по мхам, да попал в болото.
"Вот тебе, дурень," сам себе рассуждал, "змеиное золото".
Вязнут в болоте ноги, мокнет - пока ещё сверху - у парня лоб.
В тринадцать погибнуть! Что ему, что ему было до тех болот!
Молитвы все перечёл, замолчал, но вспомнил - встарь
другая молитва была, со словами: "батюшка, отче, змеиный царь".
"Что отдашь?" "Всё отдам, лишь не мать и отца".
Блеснуло во мху змеисто, пошло кругами.
Нет у царя короны - сверкнул очами.
"Первую дочь отдай мне в жёны, старшую дочку -
на эту кочку".
Выжил и вылез, пошёл домой, как ничего не бывало.
До стыдной расплаты ещё, поди, срок немалый,
найти бы сперва невесту, выпить на свадьбе.
Девочку вместо парней ещё настругать бы!

Collapse )


Collapse )
Он

***

Кручу в голове в последнее время кусочки паззла.
Про окрестных уладов и спецэффекты взаимодействия в основном.

Пожалуй, дисклеймер.
Этот кусок  собран скорее на ассоциациях, чем на внятной логике.
Да. словами через рот - обоснуя спрашивать бесполезно, его у меня нет. Точнее, есть на уровне "жопой чую".

Collapse )
Ворон

***

Ещё про Локи.

Локи проявляется во многих аспектах, и я ни в коей мере не претендую на знание о полном комплекте. Он всегда найдёт, чем удивить:)
Так что просто ещё кусочек.

Есть определённые сценарии для взаимодействия разумных существ. Это может быть игра, это может быть что-то из того, о чём Эрик Берн писал, это может быть определённый социальный (или не только) ритуал. Это может быть даже какой-то квест по жизни.

Общее для всех этих штук – что каждая из них включает в себя некий набор ролей, и если роли заполнены не все – лыжи не поедут. Ну, чтобы играть в войнушку – кто-то должен играть за «наших», и кто-то за «немцев», иначе повоевать просто не получится. Может, получится что-то ещё (если на это что-то ещё наберётся полный комплект), а может и нет. Причём вариант «не получилось ничего» - ооочень плохой. Потому что болото. Да и просто, если вспомнить разные описания мест-где-ничего-никогда-не-происходит – и как такие места обычно называют:)

При этом не на всякую роль найдётся желающий её занять. Даже если все хотят играть именно в это. И если на уровне детской игры ещё можно назначить на неприглядную роль властью старшего, или договориться по очереди, или воспользоваться считалочкой или жребием – то в более серьёзных случаях это не вариант, впихнутый в роль против воли просто не сможет её достаточно качественно жить – и именно по нему, по принципу самого медленного верблюда, и будет отсчитываться качество всей получившейся штуки.

Сколько себя помню, мне удавалось сразу увидеть такие дырки в чужой игре. Любого уровня – от «куклы пошли чай пить» и до «в рабочем коллективе должен быть разгильдяй, который всё делает не так». И – автоматически их заполнить собой.

Позже научилась (или научили… сложно разделить), что из одной и той же начальной позиции можно получить разную конструкцию – в зависимости от того, какой именно собой заполнять прореху. В варианте с игрой это разница между «в которую войну играть», в зависимости от того, какой нации противника согласен изображать тот, кого удалось уговорить. У меня это были разные варианты королевства хаоса – не кинговской дискордии, а скорее места, где не бывает абсолютных правил, табеля о рангах, мишуры социальных ритуалов, и прочего человеческого мусора. Чем-то похоже на Лабиринт (который с Джаретом) – только если попробовать понять, как оно работает и про что живут его жители, когда человеческие девочки не ходят по нему. Впрочем, совпадение далеко не полное, да и Лабиринт я увидела сильно позже.

Да, при чём тут Локи.
Когда первый раз читала о скандинавских богах – в каком-то чисто сюжетном пересказе – накрыло очень ярким узнаванием.
Что Локи работает именно так. Организовывает движение сюжета.
Чуть ли не каждый смысловой кусок этого текста начинался с того, что Локи что-то сделал или сказал, и все остальные теперь разбираются, как им с этим быть, и что делать по этому поводу. А так по умолчанию – ничего не происходит.

Одна из граней этого – обязанность озвучивать неприятную правду. Не в смысле «гоняться за каждым, чтоб сказать ему какую-то правду». Просто – бывает, что запихивают какую-то инфу под ковёр, и хором её стараются развидеть. Сделать вид, что это не так. (или просто о таких вещах здесь не принято вслух говорить).

И есть роль – быть тем козлом, который таки откроет рот и скажет, что у нас проблема. Или что король голый. Или ещё что-то такое. Этим самым открывая доступ к сюжету «что-то с этой проблемой сделать».

Но при этом ещё и важно, из какой позиции сказать. Насколько я вижу сейчас – любая опора на «я есть и я значим» этот квест проваливает полностью. А лучше всего… Вот был при дворе средневекового короля такой персонаж – Шут. Которого по умолчанию всерьёз не принимали, который мог нести любую чушь, не ограничиваясь приличиями – дураку можно. А, и интереса своего у него точно не могло быть – он не мог занимать какую-то должность, владеть каким-то серьёзным имуществом, и т.д.. И вот именно он – мог озвучить любую правду, а после того, как все посмеялись – кто-то мог и задуматься. Да, если что, дурак в данном контексте это именно статус, а не умственные способности. Так вот, если включить эту внутреннюю улыбку Шута – в противовес предельной-серьёзности-деловых-людей-понимающий-что-последствия-могут-быть-значительными – всё получается. И бонусом – солгать так не получится, просто лыжи не поедут.

А кто хочет конкретный пример – тот может пойти и почитать перебранку Локи :) Только контекст, который проще всего описать словами «армейский юмор», лучше всё же учитывать.
Ворон

Про битвы на имхах

Сабж я очень не люблю. Потому что порчусь от него.

При этом я вполне нейтрально реагирую на тот факт, что у кого-то имхо не такое как у меня. Могу учитывать это, например приложив усилия, чтобы не попадать в ситуации, в которых такая разница будет критичной. Собственно именно этого в первую очередь я и ожидаю от тех, кому озвучиваю своё имхо. Это, а также обратную связь уровня "у меня так" - "у меня иначе".

Анализ имхо на непротиворечивость, попытки убедить меня (логически) его сменить, попытки его опровергнуть и т.д. - в дефолтный запрос не входят. Если речь именно об имхо, конечно, а не о вещах уровня "как оно работает" или "что творится в мире". Хороший маркер для различия - нравится-не нравится. Если мне нравится картинка/текст/музыка, то мне в общем-то наплевать как оно с действительностью соотносится. Потому что это же не учебник истории, а "имхо - картинка прикольная".

Ну и исторически так сложилось, что за попытки логикой анализировать то, что для анализа не предназначено, я кусаюсь. Не обязательно с первого раза - собеседник мог и не заметить что это "нравится" а не "на разбор" вывешено. Но через сколько-то итераций - точно.

Естественно, кусь - на моей территории. Потому что на не свою я скорей всего такое не потащу, разве что по недвусмысленному приглашению - и тогда уже буду ожидать что кусь сделает хозяин территории, под флагом "моих гостей обижают"
Ворон

Стих дня

Лев Вершинин

Памяти Аркадия Стругацкого


Уничтожено все, что свято,
Догорают огни пожара...
В одиночестве дон Румата
Улетает из Арканара.

Проплывают под дирижаблем
Сновиденья чужого мира,
Где ценились перья и сабли,
Где остались Уно и Кира:

С полчаса осталось полета
Над давно знакомой дорогой.
А внизу огонь вертолета
Промелькнул за Пьяной Берлогой.

И уже вдалеке алеют
Фитильки догоревшей лампы:
Пять окошек-лампадок тлеют -
Это замок барона Пампы.

Ты, прощаясь, кивнешь, незримый:
Баронесса уже в постели,
А детишки отца Аримы
Надо думать, осиротели.

Вот уже пятно космодрома.
Вот и стартовая орбита.
Через несколько дней ты – дома.
Только разве что-то забыто?

В чистоте небесных чертогов,
В суете подведенья итогов,
Ты сумеешь забыть о многом,
Снова станешь почти что Богом:

Одного до скончанья века
Не забыть тебе – Человека,
Что однажды, отринув Бога,
Взял мечи и встал у порога.