Lomelind (lomelind) wrote,
Lomelind
lomelind

Categories:

***

Ещё про Локи.

Локи проявляется во многих аспектах, и я ни в коей мере не претендую на знание о полном комплекте. Он всегда найдёт, чем удивить:)
Так что просто ещё кусочек.

Есть определённые сценарии для взаимодействия разумных существ. Это может быть игра, это может быть что-то из того, о чём Эрик Берн писал, это может быть определённый социальный (или не только) ритуал. Это может быть даже какой-то квест по жизни.

Общее для всех этих штук – что каждая из них включает в себя некий набор ролей, и если роли заполнены не все – лыжи не поедут. Ну, чтобы играть в войнушку – кто-то должен играть за «наших», и кто-то за «немцев», иначе повоевать просто не получится. Может, получится что-то ещё (если на это что-то ещё наберётся полный комплект), а может и нет. Причём вариант «не получилось ничего» - ооочень плохой. Потому что болото. Да и просто, если вспомнить разные описания мест-где-ничего-никогда-не-происходит – и как такие места обычно называют:)

При этом не на всякую роль найдётся желающий её занять. Даже если все хотят играть именно в это. И если на уровне детской игры ещё можно назначить на неприглядную роль властью старшего, или договориться по очереди, или воспользоваться считалочкой или жребием – то в более серьёзных случаях это не вариант, впихнутый в роль против воли просто не сможет её достаточно качественно жить – и именно по нему, по принципу самого медленного верблюда, и будет отсчитываться качество всей получившейся штуки.

Сколько себя помню, мне удавалось сразу увидеть такие дырки в чужой игре. Любого уровня – от «куклы пошли чай пить» и до «в рабочем коллективе должен быть разгильдяй, который всё делает не так». И – автоматически их заполнить собой.

Позже научилась (или научили… сложно разделить), что из одной и той же начальной позиции можно получить разную конструкцию – в зависимости от того, какой именно собой заполнять прореху. В варианте с игрой это разница между «в которую войну играть», в зависимости от того, какой нации противника согласен изображать тот, кого удалось уговорить. У меня это были разные варианты королевства хаоса – не кинговской дискордии, а скорее места, где не бывает абсолютных правил, табеля о рангах, мишуры социальных ритуалов, и прочего человеческого мусора. Чем-то похоже на Лабиринт (который с Джаретом) – только если попробовать понять, как оно работает и про что живут его жители, когда человеческие девочки не ходят по нему. Впрочем, совпадение далеко не полное, да и Лабиринт я увидела сильно позже.

Да, при чём тут Локи.
Когда первый раз читала о скандинавских богах – в каком-то чисто сюжетном пересказе – накрыло очень ярким узнаванием.
Что Локи работает именно так. Организовывает движение сюжета.
Чуть ли не каждый смысловой кусок этого текста начинался с того, что Локи что-то сделал или сказал, и все остальные теперь разбираются, как им с этим быть, и что делать по этому поводу. А так по умолчанию – ничего не происходит.

Одна из граней этого – обязанность озвучивать неприятную правду. Не в смысле «гоняться за каждым, чтоб сказать ему какую-то правду». Просто – бывает, что запихивают какую-то инфу под ковёр, и хором её стараются развидеть. Сделать вид, что это не так. (или просто о таких вещах здесь не принято вслух говорить).

И есть роль – быть тем козлом, который таки откроет рот и скажет, что у нас проблема. Или что король голый. Или ещё что-то такое. Этим самым открывая доступ к сюжету «что-то с этой проблемой сделать».

Но при этом ещё и важно, из какой позиции сказать. Насколько я вижу сейчас – любая опора на «я есть и я значим» этот квест проваливает полностью. А лучше всего… Вот был при дворе средневекового короля такой персонаж – Шут. Которого по умолчанию всерьёз не принимали, который мог нести любую чушь, не ограничиваясь приличиями – дураку можно. А, и интереса своего у него точно не могло быть – он не мог занимать какую-то должность, владеть каким-то серьёзным имуществом, и т.д.. И вот именно он – мог озвучить любую правду, а после того, как все посмеялись – кто-то мог и задуматься. Да, если что, дурак в данном контексте это именно статус, а не умственные способности. Так вот, если включить эту внутреннюю улыбку Шута – в противовес предельной-серьёзности-деловых-людей-понимающий-что-последствия-могут-быть-значительными – всё получается. И бонусом – солгать так не получится, просто лыжи не поедут.

А кто хочет конкретный пример – тот может пойти и почитать перебранку Локи :) Только контекст, который проще всего описать словами «армейский юмор», лучше всё же учитывать.
Tags: Локи, личное, магия
Subscribe

  • любопытная тенденция

    Вот приходят два мастера чтобы сделать некую работу. Один постарше, другой помладше. С существенной разницей, могли бы отцом и сыном быть. Сразу…

  • принесло инетом

  • ***

    Если ты пытаешься кому-то помочь решить проблему, а с тобой играют в "да, но" - значит, ты пытаешься решить _не_ту_ проблему. (вполне может быть,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments