Lomelind (lomelind) wrote,
Lomelind
lomelind

продолжая предыдущий пост

Под катом - длинно.
Возможно, наступает на хвосты тем, для кого больная тема ответственность за другого разумного.


Есть ещё один вариант типа-ошибок.
За который прилетает, как за ошибки - неважно, от незнания или неумения.
Но по факту ошибками не являющийся.

Растёт оно на том, что наблюдающий результат - видит, что фактически получилось, и только. А представления о том, что имелось в виду, он обычно (статистически чаще всего) берёт в своей картине мира и своих личных представлениях о прекрасном и правильном. Да, бывают варианты спросить, выслушать ответ и поверить в него - но редко.

Ну и оценивает - разницу между увиденным и тем, что с его точки зрения имелось в виду. Если по факту имелось в виду что-то совсем другое - получается печально.
За примерами - проще всего мультик про домовёнка Кузю посмотреть, вот эти мамины "умница, дочка" - именно эту дырку показывают. Да, мама по факту хвалит, так что это не самый печальный вариант.

Такой расклад практически исключён в варианте "обучение у живого учителя". Просто потому, что учитель собственно и задаёт целевую функцию, а если ученик её как-то не так понял, так это рабочий момент.

Более того, наличие живого учителя может работать хорошей защитой от посторонних оценивателей, считающих себя вправе высказать своё мнение на том основании, что они свидетелями оказались (а они точно будут, разве что если в глухой скит удалиться, и то не факт, что поможет).
Просто учитель - по определению эксперт, его мнение по определению более значимо, чем мнение всех этих, которые не в теме конкретного квеста и сферы деятельности вообще. И раз он сказал, что получилось - то остальных можно не слушать.

По идее, ещё так работать может внутреннее знание что "я это умею" - но это скользкая тема.

А вот в варианте, когда из учителей в лучшем случае гугль или чей-то рассказ про "я делал это вот так" (но нет вот той самой ответственности-учителя-за-результат-ученика, да и возможности получить задание и показать результат) - и есть какое-то представление о том, что хочется получить, и нечто, что на данном этапе получилось...
То очень больно получить сверху ещё и оценку в чём именно налажал - относительно совсем не того результата.

И совсем печально - если такое прилетает от того, кто чему-то другому учил. Или от значимого близкого. Очень сложно при таких раскладах удержать хотя бы в памяти - а чего я вообще намеревался сделать, какой результат был мне нужен, и зачем.

Хлеб на закваске. Мне было (и надеюсь - что ещё будет, потому что хочу вернуться к этому, несмотря ни на что) ценно и интересно - сделать именно такой, какой могла пра-пра-пра-бабка в печи делать, с поправкой на условия городской квартиры и личные ттх. Получается нечто. Не совсем той формы, какой хотелось, с недостаточно плотной корочкой (которая должна, кроме вкусовых качеств, ещё и сохранность продукта обеспечивать - по идее, хлеб пекли не каждый день, а раз в какой-то период, и уж точно не хранили в морозилке) - но по вкусу похожий, с насыщенным вкусом и внезапно сытный, сам-по-себе-еда, особенно если туда ещё намешать чего-нибудь интересного. И главное - не слипшимся комком, а с пупырышками воздуха внутри, поднялось тесто, и пропеклось.
И тут прилетает - что да, конечно, хлеб это хорошо, но я то и это делаю неправильно, и потому хлеб у меня не такой пушистый, как магазинный, а чтоб корочка была тоньше и мягче, надо то-то и то-то сделать.... Ну блин, это же не дрожжевой хлеб, и вообще ржаной а не пшеничный, он не должен быть пушистым!

Ещё примерно в той же логике - сцапать мою фляжку с травяным сбором, отхлебнуть из неё без спросу, а потом нудеть, что невкусно и рассказывать, что именно в неё надо было положить чтоб было вкусно. В фляжке материнка, пастушья сумка и полынь, концентрация такая, чтоб по глоточку за день вылакать, надо тогда было.

Ещё таким образом со стороны путаются варианты "закрыть ситуацию хоть как-то, чтоб ресурс туда не утекал" и "сделать качественно, как у людей принято". Написать контрольную или сдать норматив по физкультуре на оценку, достаточную для того, чтоб не пересдавать - или на отлично. Доварить этот несчастный суп и наконец-то поесть - или сварить "такой борщ, как мама варила". Прикинуть примерно, что сумма покупок меньше той суммы, которая в кошельке есть - или посчитать всё точно, чтобы приготовить для кассира без сдачи.

И совсем красиво - когда цель и вовсе перпендикулярна тому, что понимает увидевший. Можно вязать для того, чтоб занять руки во время разговора или просмотра фильма. А можно вязать красивый свитер чтоб выпендриться перед кем-нибудь. Именно в такой ситуации мне рассказывали, что жёлто-зелёный цвет мне не к лицу, и вообще, нужно вязать с узором, а не ровное большое полотно. Правда, в этом случае финал не был печальным, ибо вязала я гамак для крыс, крысам понравилось, а рассказчику довелось увидеть этот гамак после пары недель эксплуатации.

Комменты опять закрывать не буду.
Но - если кто-то хочет рассказать, что "они говорят - а ты не слушай", то лучше этого не делать.
Потому что при неуверенности в собственной компетентности, а она обязательно будет, если только учишься делать - это не работает.

Tags: айе Таэри
Subscribe

  • любопытная тенденция

    Вот приходят два мастера чтобы сделать некую работу. Один постарше, другой помладше. С существенной разницей, могли бы отцом и сыном быть. Сразу…

  • принесло инетом

  • ***

    Если ты пытаешься кому-то помочь решить проблему, а с тобой играют в "да, но" - значит, ты пытаешься решить _не_ту_ проблему. (вполне может быть,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments