Lomelind (lomelind) wrote,
Lomelind
lomelind

По следам разборок

Напоминаю, что данный тег - декларация а не приглашение поспорить.

В любой ситуации, где есть живое и вроде-как-разумное существо - есть несколько компонентов. Как минимум, физический (то, что любят называть "объективной реальностью"), психологический (как её это самое существо восприняло) и эмоциональный (как оно внутри реагирует на воспринятое). Если несколько существ то может быть интереснее, но для данного поста хватит и одного.

Соответственно и аргументы для принятия существом решений тоже бывают из этих компонентов. Физические - если точно знать что яйца от форсированного контакта с асфальтом разбиваются, то имеет смысл не покупать их, если есть сомнения в способности сейчас донести и не уронить. Психологические - "не полезу туда, там бука" (и плевать есть там бука или нет - главное что она есть в голове). Эмоциональные - "не буду ему это рассказывать, а то он наорёт и мне обидно будет". Есть и смешанные, но если задаться такой целью, их можно разложить на отдельные.

При этом цена аргументов разного типа вообще-то разная для разных существ.
Есть большой соблазн приплести сюда соционику, но если это делать очевидным образом, то получается лажа. Так что не будем. Потому что оно больше ложится на извращения в сторону пирамиды маслоу и шкалы ценностей.

а, вот
нашла почему оно криво. Потому что вот это, что описываю я - оно до тех фильтров, на которых соционика работает. Т.е. это та инфа, которую можно подать на вход модели, и которая в этой самой модели ещё преобразуется забавно.

Ну неважно
нафик соционику (здесь а не вообще)

В общем у существа есть примерная линейка ценности аргументов. Нужная для того, чтобы принимать хоть какое-то решение если аргументы по вот этим компонентам реальности начинают друг дружке противоречить. Не факт что существо её осознаёт (по крайней мере пока прямо не спросили) - но она есть.

А дальше добавим в модель второе существо. У которого тоже есть линейка - своя.

И чтоб было совсем не скучно, ещё уточним такой параметр, как верифицируемость.
Для физического компонента - есть много методов убедиться что два существа наблюдают одно и то же. Физические приборы, например. Или статистика.
Для психологического - уже сложнее. Можно примерно предположить что у другого существа в голове. Но точно знать можно лишь одним способом - спросить, выслушать что будет сказано, и поверить в сказаное. Возможно ещё в сколько-то итераций уточнить через "правильно ли я понимаю что ты видишь эту ситуацию вот так". И да, помимо воли существа получить о нём такую информацию - проблематично.
Для эмоционального - ещё сложнее. Потому что ещё и со словарём косяки (по крайней мере в тех культурах, которые мне довелось наблюдать - действительно сложно поименовать свою эмоцию так, чтобы собеседник понял ровно то, что ты хочешь сказать). Но в общем при желании и готовности вбухать какое-то количество ресурса в понимание - оно возможно.

Ну и вот теперь ради чего всё это писалось.
Есть существо А со своей линейкой и существо Б со своей. Пока каждое существо решает что ему самому делать и пользуется своей линейкой - всё хорошо.
Но наступает момент когда существо Б приходит к существу А и говорит "сделай вот так" (или "нужно чтобы ты сделал вот так", но тут ещё дополнительного много висит).
А говорит "нет, потому что *набор аргументов из самой значимой для А линейки, или из значимых двух*"
Б говорит "надо, потому что *набор аргументов из самой значимой для Б линейки или из значимых двух*"
Что при этом плоскости аргументации перпендикулярны это ещё полбеды. Но ведь каждый же начинает что-то делать с предъявленными ему аргументами... В частности - обесценивать те, которые не легли в его значимую линейку.
Обесценивать в данном контексте - объяснять что "даже если это так, то оно в этой ситуации не роляет".

Так вот.
У меня последовательность такая: эмоциональные - психологические - физические, от значимого к незначимому.
Соответственно если кто-то попытается объяснить мне "и пофиг что ты будешь чувствовать" или призвать меня чувствовать по поводу ситуации нечто иное - он может отправляться в пешее эротическое путешествие.
Если кто-то попытается объяснить мне "ну это же просто у тебя в голове, а значит пофиг" или призвать меня изменить мою картину мира или части его - он может отправляться в пешее эротическое путешествие.
Если кто-то попытается тыкать меня носом в физические выгоды там, где у меня получается проигрыш по психологии и эмоциям - он может отправляться туда же.

Потому что договариваться можно - только со мной-в-комплекте. Попытки игнорировать какой-либо кусок - до добра не доведут.
Tags: !осторожно
Subscribe

  • как сохранить состав для ванны

    Я не знаю как эту фигню правильно назвать. То ли недогидролат, то ли экстракт, то ли что. Берётся кастрюля, в неё складывается материал (в данном…

  • Достали!!!

    Комары достали и закусали! Ррррр!!!! Вдруг кто знает - какая есть долгоиграющая защита от комаров, работающая в условно открытом пространстве? Ну то…

  • удивления пост

    Интернет-заказы и идентификация клиента. Я привыкла к логичной схеме. Если ты уже заплатил за заказ - то нужно подтвердить, что ты и есть заказчик…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment