August 16th, 2018

Кошшка

мяу

Когда я пытаюсь уснуть, Лисс старательно пробует взять меня на ручки.
И у него получается. Несмотря на то, что у него вообще-то лапки.
Ворон

про политику, личное

Демократия мне не нравится.
В первую очередь тем, что на деле - это враньё.

Берём любой учебник истории, а лучше философии, и читаем, что конкретно понимали под демократией в древнегреческом полисе, где до такой формы правления и додумались.

Внезапно - право голоса очень даже не у всех. А только у тех свободных мужчин, у кого есть собственность внутри городских стен, а также возможность в случае чего надеть доспехи и с оружием в руках защищать свой город. И таковых в пределах полиса достаточно мало, чтобы они не просто знали друг друга лично, но и хорошо помнили кто что когда продвигал и что из этого вышло. К тому же, они в явном меньшинстве - ведь есть ещё рабы, бедняки, женщины, дети.

Другая интересная особенность - ответственность. Гражданину полиса по большому счёту некуда податься за пределы этого полиса. Даже не столько технически, сколько мировоззренчески - есть родной полис, и есть хаос за его пределами, быть изгнанным = утратить разумность, хаос размоет личность и приплыли. Соответственно, что бы политик не начудил - последствия его всё равно догонят. И все, начиная с него самого, это осознают.

Смотрим на римлян. У них тоже демократия и тоже те же ограничения. Право голоса только у тех, кто является римским гражданином и может физически присутствовать в нужном месте в нужное время (фактически - живёт в Риме, а не где-то ещё). Вроде ещё и имущественный ценз, лень гуглить:) И да, податься куда-то в другое место римскому политику не получится: Рим - один, другого нет и быть не может.

В таком виде оно какое-то время работало, пока не посыпалось. Насколько я понимаю, посыпалось именно на попытках масштабировать изначально немасштабируемую систему - да, какое-то время это держалось на костылях из римских легионов, но потом всё же рухнуло.

То, что сейчас называют демократией - ниразу на описанное не похоже.

Страна великовата, если каждый вопрос типа "как нам починить лифт" выносить на всеобщий референдум - то никакая бюрократия с этим не справится.

Свалить после того, как накосячил, или просто с добычей - запросто, мир велик. Особенно для того, кто уже добыл денег.

А зато у всех есть право голоса. Вот только - в чём? В выборе между несколькими мордами, размахивающими равно нереалистичными обещаниями, и на том всё. Даже без возможности донести до такой морды обратную связь по итогам деятельности.

При этом помянутые морды принимают кучу законов - по которым сами не живут. Организовывают кучу проблем - которые лично их не коснутся. И вообще достигают своих личных целей, которые с целями страны в лучшем случае не связаны никак (а чаще противоположны).

Вот это расхождение целей - системная проблема, не личная.
Те параметры, по которым избиратели принимают решение - уже сами по себе имхо контрпродуктивны. И не потому что избиратели такие бараны, ничего не смыслят в экономике, политике, физике и всём прочем.

А потому что выберут того, кто обещает приятное - вне зависимости от реалистичности обещаний (как в целом, так и исходя из занятой должности).
Выберут того, кто больше засветился в медиа в нужном контексте.
Выберут того, кто лучше попадёт в архетипический образ "хорошего правителя" (т.е. наймёт профессиональных имиджмейкеров).
И это если считать выборы честными, что тоже спорно.

В целом получается - выберут того, кто больше инвестирует в то, чтобы выбрали именно его. А значит - имеет много денег и связей. А значит - уже вложился именно в это. И теперь во первых захочет отбить, а во вторых - продолжит вкладываться в это, потому что это он умеет. А спланировать развитие страны на ближайшие хотя бы 20 лет - нет, не умеет (а тот, кто умеет это - не накопил личного капитала, чтобы инвестировать в выборы).

У меня тут ещё мистический слой добавляется. Но это может быть как-нибудь потом:)

Ну ок, вот так - хреново, а как лучше?

Как по мне, идеальный вариант - таки монархия, точнее структура из вассально-сюзеренских отношений с личной преданностью. Причём ещё и преданность не наследуется безусловно потомком, если он оказался недостоин (не путать с "не понравится", правителю иногда нужно принимать непопулярные решения - но и нести груз ответственности за них).

С мистикой в таком варианте всё в порядке.

А если посмотреть, на чём исторически сыпалась каждая монархия - то окажется, что как раз из современного развития информационных технологий можно сделать неплохие подпорки в этом месте.

У царя не хватает мозга вместить все подробности жизни страны? А ему и не нужно, у него комп есть и куча алгоритмов быстрой добычи нужного ответа на поставленный вопрос.
Царь просто не успеет отдать команду каждому, кому нужно? А ему и не нужно - его люди на местах сами всё сделают как надо, а если что-то не так, то любой подданный емейл напишет и царь (или кто-то из соответствующего ведомства) разберётся.
Для перевода стратегии в тактику и проверко согласованности конкретного тактического решения с конкретной стратегической задачей уже сейчас можно использовать технику (подозреваю. что нейросети тут будут лучше, чем то, о чём я изначально подумала), причём такая проверка будет быстрой и дешёвой и позволит сразу отсеять кучу всего, не требующего внимания непосредственно живого разумного.
Статистику и обратную связь тоже можно на кибернетического секретаря вешать:)

А самое ценное - стоооолько ресурса высвободится, если перестать играть в политические игры, что можно будет не то что сады на Марсе развести, но и Венеру превратить в шикарный курорт:))))